Москва ХОЧЕТ МАЙДАНА? Либералы во власть!

Пассивность большинства – шанс 'болотному' меньшинству прийти к власти  12.09.2017

   Прошедшие в минувшие выходные выборы при сверхнизкой явке принесли довольно неожиданный результат.
В "большой" России триумфаторами оказались губернаторы – предложенные на должности В. Путиным, в "малой" – Москве – т.н. либеральная оппозиция. Если первые обязаны своим успехом традиционной для народа поддержке президента, то вторые взяли верх благодаря сверхмодным политическим технологиям и мобилизации сторонников на основе антироссийского прозападного политического курса. Их планы по дальнейшей экспансии во власть не сулят России ничего хорошего.

   По итогам голосования выяснилось, что муниципальными депутатами стали 266 кандидатов, поддержанных штабом "болотного" функционера от '5-ой колонны' Д. Гудкова. Среди них большинство "яблочники", а также самовыдвиженцы. Парламентские партии, фактически, провалились. КПРФ получила в четыре раза меньше мандатов, чем имела до этого. ЛДПР и "Справедливая Россия" вместе не получили и одного процента. Доля "Единой России" по-прежнему велика – 76-77 процентов.

   Триумф т.н. либералов (кое-где они взяли большинство) случился в основном в самых благополучных, богатых районах Москвы – в Центральном и Западном административных округах. Там, где традиционно жила советская номенклатура и где цены на недвижимость и сейчас выше, чем где бы то ни было в столице, за исключением разве что Рублевки. Например, в Гагаринском муниципалитете, где голосовал президент В. Путин, все депутатские мандаты получили кандидаты от "Яблока".

   Помимо ориентации на "жирных", обеспеченных избирателей, важнейшей составляющей стало удачное использование современных технологий. Этим "политический отец" новоизбранных депутатов Д. Гудков обязан человеку по имени Максим Кац. Именно он создал так называемый "политический Uber": систему интернет-поддержки кандидатов, которая в режиме "квеста" подводила либерально настроенного избирателя к "правильному" голосованию.

   Но несмотря на заметное число полученных мандатов и общий "драйв" от проведенной избирательной кампании серьезной победу либерастов назвать нельзя. В том, что ее представители смогут теперь решать вопросы местного благоустройства типа установки на улицах достаточного числа скамеек и урн – сомнений нет. Однако использовать этот политический ресурс для покорения более высоких вершин власти не получится. Согласно действующему законодательству, для участия в выборах мэра Москвы необходимо собрать подписи депутатов в не менее чем 110 муниципальных районах. А добиться такого контроля у 'болотных' не получилось.

   Тем не менее, держатель собственного пула муниципальных депутатов Д. Гудков рассуждает о своих планах с позиции силы. Вопреки реальности, его очередная цель – мэрское кресло. Однако, то ли в победном угаре, то ли из-за традиционного для либерастов бесстыдства, он рассказал, что своей сверхзадачей считает вовсе не заботу о москвичах, а сдачу геополитических интересов России. Вот так, не больше, не меньше.

"Нужно понимать, что в Москве сформирована серьезная политическая сила. Причем эта сила – не про лавочки во дворах, а про серьезные перемены, в которых нуждается страна. Сила, которая против войны в Сирии и за добрососедские отношения с Украиной, за успешное демократическое развитие страны без коррупции", – признался Гудков.

"Добрососедские отношения" – это сдача русского Крыма и русского Донбасса. Почитайте программу того же "Яблока". Вот к чему привела неудачная работа властей по занижению явки, которая на прошедших выборах составила менее 15 процентов. Это на целых шесть процентов меньше, чем на выборах в Мосгордуму в 2014 году. Впрочем, по стране явка оказалась также крайне низкой.

   Причина этого не столько в политической апатии населения, сколько в целенаправленной работе властей как в Москве, так и в регионах. Так, столичная мэрия и московское отделение "Единой России" решили провести кампанию максимально тихо. Использовалось минимальное количество агитматериалов, провластные кандидаты почти не вели агитационные кампании. Накануне выборов из законодательства исключили требование о размещении сводных плакатов с информацией о кандидатов в людных местах, а также разрешили комиссиям самим определять: публиковать ли фотографии кандидатов. Если целью было снижение явки, то она была достигнута.

   При этом, судя по результатам, была допущена принципиальная ошибка. Предполагалось, что высокая явка – признак низкой легитимности выборов. Мол, это может быть расценено как результат накруток, подтасовок и т. п. Поэтому и работали на ее снижение. Однако, в нынешних российских реалиях прозападный электорат обладает гораздо более мощной мобилизацией. Истеричные "правдорубы" буквально рвутся на избирательные участки голосовать, наблюдать за нарушениями и вообще "отстаивать свободу". В то время как народное большинство уверено в том, что все идет по плану.

   Вера в президента, в правильность курса, которым он ведет страну, особенно заметно проявилась в случае голосования за губернаторов. Самые высокие результаты показали временно исполняющие обязанности глав регионов. Так, вр.и.о. главы Мордовии, Марий Эл и Бурятии набрали почти по 90 процентов поддержки, Удмуртии, Пермского края, Калининградской, Рязанской и Ярославской областей – около 80 процентов, другие – от 70 процентов. Сам факт президентского назначения В. Путиным на исполнение обязанностей губернатора является для народа главным достоинством кандидата.

   Для большей легитимности итоги выборов будут подкреплены многочисленными проверками, перепроверками, а, возможно, и уголовными делами и приговорами против фальсификаторов. Во всяком случае глава Центризбиркома Э. Панфилова призвала не торопиться с объявлением окончательных результатов. Она уже сделала несколько резко критических заявлений в адрес региональных комиссий. Кое-где результаты будут признаны недействительными. Все это свидетельствует о желании власти повысить доверие к итогам голосования.

   Стране предстоят выборы президента. И если власти на местах пытались 10 сентября провести их репетицию, то она оказалась не вполне удачной. Пришло время серьезно посмотреть на т.н. либеральное меньшинство и серьезно отнестись к его мобильности. Исторические прецеденты, когда меньшинство оказывалось у власти, в силу пассивности большинства уже были.
Источник: Правдинформ
Автор публикации: Данилов Вадим Николаевич