Минюст сверил дело Навального с практикой ЕСПЧ. Дело не политическое

Минюст сверил дело Навального с практикой ЕСПЧ. Ведомство выступает против признания его политическим  08.09.2017

Как стало известно “Ъ”, Минюст направил в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ)
возражение против приоритетного рассмотрения жалобы Алексея Навального на его арест после прошедшей 26 марта в стране несанкционированной акции. По мнению экспертов, «главный приоритет правительства РФ в этом деле — избежать вывода ЕСПЧ о политической мотивированности преследования заявителя».

“Ъ” выяснил подробности меморандума, направленного на прошлой неделе правительством РФ в ЕСПЧ по делу «Алексей Навальный против России», связанному с антикоррупционной акцией 26 марта. Как сообщили “Ъ” в Минюсте, его позиция по новому делу Алексея Навального сформирована «исходя из того, что действия компетентных госорганов по согласованию проведения публичного мероприятия и применению к заявителю мер принуждения не являлись политически мотивированными, были обоснованными и соответствовали нормам российского законодательства и требованиям Конвенции по защите прав человека».

В Минюсте отметили, что «с учетом прецедентной практики ЕСПЧ по аналогичным делам российская сторона детально и аргументированно опровергла утверждения заявителя о нарушении его прав», а также «обратила внимание на необоснованность применения ЕСПЧ приоритетного подхода к рассматриваемой жалобе». По данным Минюста, в меморандуме РФ «в различном контексте» приводятся ссылки более чем десяти дел, находящихся на рассмотрении или уже рассмотренных ЕСПЧ: по жалобам Евгения Фрумкина и Ярослава Белоусова, а также граждан Мансурова, Сергея Кузнецова, Мудаевых, Бердзенишвили, Сергея Медведева против России, а также Ринка против Франции и Sunday Times против Великобритании. В чем именно Минюст усматривает аналогии с делом Навального, в комментарии не уточняется.

Политик, напомним, пожаловался в ЕСПЧ на незаконное задержание во время митинга в Москве и арест на 15 суток, несправедливое судебное разбирательство, нарушение свободы выражения мнения и собраний (отказ в согласовании мероприятия и преследование за его организацию, включая штраф 20 тыс. руб. и участие в нем). Как и в предыдущих жалобах в ЕСПЧ, оппозиционер утверждал, что власти преследовали его по политическим мотивам (ст. 18 Конвенции). ЕСПЧ зарегистрировал жалобу 4 апреля, а уже 19 июня коммуницировал ее. Минюсту было предложено доказать, что разгон акции, задержание и арест заявителя, а также процедура административного производства по его делу были «необходимыми в демократическом обществе» и не применялись в политических целях — как в деле экс-владельца холдинга «Медиа-Мост» Владимира Гусинского. Отметим, что пока это единственное дело против России, в котором ЕСПЧ счел доказанным нарушение ст. 18 Конвенции на основании подписанного министром печати РФ Михаилом Лесиным с Владимиром Гусинским письменного соглашения об отказе от уголовного преследования в обмен на продажу акций. Признать политически мотивированным преследование Михаила Ходорковского и Алексея Навального ЕСПЧ до сих пор отказывался.

По словам юридического директора правозащитного центра «Мемориал» Кирилла Коротеева, указанные в списке дела Фрумкина (которого он представлял в ЕСПЧ) и Белоусова касались событий на Болотной 2012 года, ЕСПЧ в прошлом году вынес решения в их пользу. А дело Sunday Times касается публикаций в прессе, но не собраний. «По делам о событиях 26 марта шансы убедить ЕСПЧ, что нарушений Конвенции не было, нулевые»,— считает эксперт. «Большинство приведенных Минюстом дел касаются решений ЕСПЧ по ст. 18. Создается ощущение, что главный приоритет российского правительства в этом деле — избежать вывода ЕСПЧ о политической мотивированности преследования заявителя»,— сказал “Ъ” руководитель судебной практики Института права и публичной политики Григорий Вайпан. Для признания нарушения ст. 18 заявитель должен представить «конкретные доказательства, это не могут быть лишь общие рассуждения», напомнил “Ъ” адвокат Сергей Голубок.

Адвокат господина Навального Ольга Михайлова сказала “Ъ”, что таким доказательством служат «повторяющиеся действия властей». Она напомнила, что эти аргументы оценит 13 декабря и Большая палата ЕСПЧ, которая приняла к пересмотру дело Навального по семи аналогичным жалобам в связи с другими публичными акциями. Они были удовлетворены 2 февраля, но судьи ЕСПЧ четырьмя голосами против трех сочли недоказанной политическую мотивированность преследования оппозиционера. Решение обжаловали обе стороны. Позиция властей РФ по этому делу будет сформирована до 14 сентября, сообщил Минюст. Отметим, что господин Навальный на этой неделе лично посетил Страсбург, представив Комитету министров Совета Европы свидетельства неисполнения РФ решения ЕСПЧ по обжалованному им делу «Кировлеса».

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург.
Источник: Коммерсант
Автор публикации: Рамазанова Айгуль Венеровна